Марс. Кратер Гусева. МарсианинВ 2008 году в интернете была довольно популярна фотография NASA, которую журналисты назвали «Марсианин, ждущий автобус». http://www.newsru.com/world/23jan2008/waiter.html
Комментарий к снимку: «На снимке с Красной планеты найден марсианин, «ждущий автобус». Американский марсоход Spirit, уже 4 года исследующий Красную планету, продолжает удивлять исследователей переданной информацией. На очередной порции фотографий, полученной более 2-х месяцев назад NASA, при увеличении обнаружилась человеческая фигура. После появления снимка во всемирной паутине сотни интернет-пользователей подняли шум, утверждая, что это самое настоящее доказательство жизни на Марсе. Скептики осаживают их: речь идет об оптической иллюзии или камне, заснятом с необычного ракурса. Тем не менее, сходство с человеческой фигурой поразительно. Британский таблоид The Daily Mail даже разглядел в ней женщину, которая "присела на камень, словно ожидая автобус". Если это так, то ждать ей, очевидно, придется долго. Отметим, что антропоморфное образование обнаружили астрономы-любители - первоначальное исследование снимка экспертами NASA ничего необычного на нем не выявило. Марсоход, как сообщает NASA, сделал эту фотографию во время съемки панорамы с 6 по 9 ноября 2007 года в кратере Гусева на плато Home Plate ("Основная база" - термин бейсбола) Один из энтузиастов по этому поводу пишет в интернете: "Я не поверил своим глазам, когда я увидел нечто, похожее на обнаженного инопланетянина, бегущего по Марсу". "Ах, человеческий глаз так легко обмануть", - возразил по этому поводу один из посетителей сайта, где выложено фото». http://www.newsru.com/world/23jan2008/waiter.html «На фотографии изображено нечто, что астрономы сначала приняли за инопланетянина. Странная фигура по форме напоминает снежного человека. Однако позже специалисты решили, что это всего лишь оптическая иллюзия, связанная с особенностями ландшафта». *** Мне захотелось рассмотреть поближе это «антропоморфное образование». При последовательной обработке этого снимка в редакторе цветокоррекции стали прорисовываться некие явно технические детали.
В «голове» высветился цилиндр с двумя сферами, напоминающие окуляры.
Четче проявились очертания каких-то деталей.
Внизу – явно технический узел соединения.
На чем может сидеть этот «марсианин», на что облокотился? Перевожу этот вариант снимка в негативное изображение.
На негативе просматривается, что поверхность плато как бы разбита на квадраты, хотя на позитиве видны только песок и камни.
Не смотря на игру бликов светотени, которые смазывают и без того расплывчатую картину, все же похоже, что под «марсианином» находится какая-то площадка сложной конфигурации. Едва заметное проявление силуэта «площадки» в разной тональности
Возможно, «марсианин» проявился «на поверхности» лишь частично, например, из люка, оглянулся вполоборота, наблюдает. Рассматриваю «кресло», на котором сидит «марсианин»
Конфигурация его «сиденья» похожа на компьютерное кресло. Чем-то этот силуэт напоминает средство перемещения наших космонавтов в открытом космосе с рукоятками управления в подлокотниках.
"Протрет" в желтых тонах…
Можно предположить, что этот "марсианин" больше похож на робота, судя по проявленным деталям и узлам технических соединений, либо это некое существо, облаченное в скафандр. *** В 2014 году мне случайно попался этот же снимок, но в несколько другой тональности. По-видимому, кто-то выложил копию с оригинала с неплохим разрешением. На этом снимке очертания «марсианина» просматривались более четко, хотя копия снимка была сильно сжата. Работать с копией такого разрешения сложно, и все же даже в таком формате она неожиданно дополнила представление о «марсианине» в ином ракурсе.
Часто пользуюсь переводом в негативное изображение, оно, бывает, более контрастно проявляет некоторые детали. На этом снимке уже видно, что «голова марсианина» выглядит иначе, чем на первом снимке, она обрела более рельефную форму: хорошо просматриваются глазницы, виден выступ в верхней части «головы» (верх цилиндра), выступающая вперед нижняя часть, прямоугольная коробка с неким диском внизу, прикрепленная в области, условно, «висок – ухо».
Сравнение первого и второго снимка "головы". На первом более четко обозначен силуэт деталей, на втором – изображение этой же области выглядит более объемно.
Еще один вариант уточнения деталей силуэта
Обращаю внимание на то, что «глаз» – это, скорее, окуляр, соединенный с прямоугольным устройством на «виске».
Негатив этого фрагмента более контрастно проявляет «диск» в нижней части «оптического» устройства (прямоугольная коробка) и выступающую деталь в нижней части «головы».
Возвратившись еще раз к исследованию этого снимка, я вновь прихожу к выводу, что, судя по проявленным деталям и узлам, похожим на технические соединения, это «антропоморфное образование», возможно, робот. Можно было бы предположить, что так может выглядеть устройство скафандра, но «аппарат с окулярами» говорит, скорее, в пользу «искусственного создания». И последнее – сказано, что фотография сделана «в кратере Гусева на плато Home Plate , что означает «Основная база». Интересное название, если понимать, что «имена» приходят по созвучию. Марс. Кратер Гусева
*** Так может ли быть жизнь на Марсе, как и на других планетах солнечной системы? Е.П.Блаватская, обращаясь к Учителям «за объяснением и авторитетным толкованием» относительно теории Марса и Меркурия, получила следующий ответ: «...Совершенно правильно, что Марс находится в настоящее время в состоянии обскурации, а Меркурий только что начинает выходить из нее».
Е.И.Рерих говорила о Марсе, как «уже имевшем жизнь»:
*** Таким образом, сказано, что жизнь на Марсе есть, хотя «марсиане… давно покинули свою физическую планету и перешли на другие планеты, но большая часть их еще находится в Тонких Сферах вокруг Марса». Наше «состояние позволяет нам видеть невооруженным глазом небесные тела, единосущные с нашим земным планом и субстанцией». Мы можем видеть только те планы, которые, как и наши планы сознания, «находятся в том же слое дифференцированной материи...». И хотя «марсиане» давно не обитают на видимом нам физическом плане, но именно роботы вполне могут там функционировать с разными задачами, и не только с планеты Марс, но и других планет, как, например, наши земные марсоходы Spirit и Opportunity. Решилась показать некоторые снимки этого исследования на форуме «Живая Этика и Теософия», где собрались люди, изучающее Учение и в какой-то мере подготовленные к восприятию того, что миры планет Солнечной системы обитаемы, о чем говорится и в приведенных текстах Учения. Однако, выкладывая на форуме часть этого исследования, я предполагала, что меня могут обвинить в подделке снимков в «фотошопе», и это понятно, ведь мы живем в век процветания поддельных сенсаций, а с развитием технологий мастерство их только совершенствуется. Форум оправдал мои опасения – кто-то обвинил меня в использовании «фотошопа», а кто-то просто промолчал настороженно. «Ученый народ» не принял подобный метод исследования, остальные остереглись в поддержке. Как сказано в "Гранях Агни Йоги": "1958г. 118. Нет ничего явного, что не имело бы своей скрытой, невидимой стороны. И эта сторона обычно имеет гораздо большее значение, чем явная. Видеть ее -- значит видеть вещь в целом. Даже физические предметы глаз видит лишь снаружи и только одни поверхности, да и то обращенные к нему в данный момент. Несовершенно зрение человека. Но внутренним оком можно видеть предмет со всех сторон, а также внутри, а также его астральный двойник, а также и его форму, протянутую во времени из прошедшего в будущее, и видеть его на всех планах бытия". То есть, пространственно предмет имеет невидимых человеческому зрению "и астрального двойника, и форму, протянутую во времени, и отражение на всех планах бытия", которые, возможно, способна уловить светочувствительная матрица цифровой техники. Фотоснимок – это, по сути, фиксация (прожиг) изображения излучением света различного волнового диапазона и интенсивности. Показателен в этом отношении пример с Туринской плащаницей. Опуская споры ученых о возрасте плащаницы и ее подлинности, о том, чье изображение проявилось на плащанице, приведу только некоторые выводы исследования:
Наша наука не обладает достаточным знанием о природе многих энергетических явлений, поэтому не признает подобные феномены, либо, в лучшем случае, не может их пояснить. Отрицать уже очевидные факты – не есть научный подход. Отрицание тормозит развитие самих отрицателей, а неведомое всегда было и будет вечно развиваться по космическим законам, независимо от нашего на то мнения. Хотим мы это признавать или нет – это важно, прежде всего, для нас.
|
